一個店鋪內的廚房著火，當事人報警后，鎮政府管理的消防隊來了，但消防車出不來水，不管怎么折騰，水都沒出，最后火燒大了。

當事人一氣之下，將鎮政府和消防隊告了，要求賠錢。

法院審理后，梳理認定了以下情況：

2015年12月14日晚19時左右，原告丁建峰（巨寶山鎮溫馨內衣睡衣襯衫店業主，其丈夫張某）發現自家經營的巨寶山鎮溫馨內衣睡衣襯衫店廚房起火。原告發現后立即呼救，周圍群眾均自發幫忙滅火。同時鄰居撥打鎮政府消防人員手機，后鎮消防車來到現場，當時火勢僅存在于廚房。鎮消防車準備救火時，沒有放出水（車里有水），于是在周圍群眾提供噴燈和液化氣罐進行烤水管，但仍沒有出水，這時有多人打119，縣消防隊于2015年12月14日晚19時12分接到報警電話。縣消防隊車輛來到現場將火撲滅。

長嶺縣公安消防大隊于2015年12月30日作出長公消火認字【2015】第0011號火災事故認定書，認定：起火時間為2015年12月14日晚19時12分許，起火部位位于張某家廚房，起火原因可排除人為縱火，不能排除室內電器線路故障引發的火災。

原告于2015年12月18日申請長嶺縣公證處對其火災后的情況進行了公證。訴訟中原告丁建峰明確表示對其損失不作司法鑒定。

法院認為：

根據《中華人民共和國消防法》和《吉林省消防條例》的規定，被告巨寶山鎮政府對消防設施有維護和確保完好的職責。被告巨寶山鎮政府的消防車到達現場沒能放出水，故沒有及時有效的撲滅火災，致火災損失擴大，應確認沒有履行法定職責違法。雖然火災的原因與被告的行為并無直接的因果關系，但由于被告巨寶山鎮政府未能履行好維護的法定職責，沒有通過積極、及時作為來消除本可避免的損失，致使本來可以避免的損失發生了，也是損害發生的原因之一，被告巨寶山鎮政府應承擔行政賠償責任。

《最高人民法院關于公安機關不履行法定行政職責是否承擔行政賠償責任問題的批復》規定，不履行法定行政職責，致使公民、法人和其他組織的合法權益遭受損害的，應當承擔行政賠償責任。在確定賠償的數額時，應當考慮該不履行法定職責的行為在損害發生過程和結果中所起的作用等因素。

同時國家賠償法規定只賠償直接損失，原告丁建峰在火災后就其損失沒有及時鑒定，雖然原告丁建峰提供了損失的證據，但這些證據只證明了維修房屋及賠償原告鄰居家損失的金額，并不能代表原告丁建峰的直接損失。但原告丁建峰的損害確實存在，結合長嶺縣公證處的公證和原告丁建峰修繕房屋所花費用及對鄰居受損的賠償，運用邏輯推理和日常生活經驗，適當確定被告應當承擔的賠償數額是合法、合理的。